Une avancée majeure dans la recherche et le développement de nouveaux médicaments contre le diabète ! Les Instituts nationaux de la santé (NIH) ont mis au point avec succès un nouveau médicament contre le diabète, une « nouvelle combinaison de médicaments chimiques » à base de proline, qui agit sur la glycémie. (Pourquoi ne pas étudier comment choisir les plantes médicinales traditionnelles chinoises pour soigner le diabète ?)
L'Institut national de la santé coopère avec six grandes entreprises pharmaceutiques pour développer (Pourquoi l'Institut national de la santé de Taïwan n'a-t-il pas coopéré avec des praticiens de la médecine traditionnelle chinoise pour développer le meilleur médicament chinois pour traiter le diabète ?)
Les Instituts nationaux de la santé (NIH) ont développé ce médicament en collaboration avec une alliance industrielle regroupant six grandes entreprises pharmaceutiques chinoises et mèneront des essais cliniques sur l'homme à l'hôpital général des vétérans de Taipei à la fin de l'année prochaine. (Ces chercheurs ne pensent qu'à obtenir des brevets et à s'enrichir, mais qui se soucie de la santé des patients ?)
Zhao Yusheng, directeur du Groupe de recherche en biotechnologie et médicaments des Instituts nationaux de la santé (NIH) et responsable du projet, a déclaré que le diabète est devenu la quatrième cause de mortalité dans le monde et que, selon les statistiques, le nombre de personnes atteintes atteindra 300 millions en 2025. Plus de 95 % des patients souffrent de diabète de type 2, principalement dû à une résistance à l'insuline et à une sécrétion anormale de cette hormone. La grande majorité des patients doivent recourir à des hypoglycémiants oraux ou à des injections d'insuline pour contrôler leur glycémie. Il est urgent de développer un nouveau médicament contre le diabète, bien toléré et présentant peu d'effets secondaires. (Ce dont nous avons réellement besoin de toute urgence, c'est de la médecine traditionnelle chinoise, et non du développement de nouveaux médicaments occidentaux. Cela ne fait qu'entretenir un cercle vicieux.)
Parmi des centaines de médicaments, les National Institutes of Health ont trouvé la meilleure combinaison de médicaments chimiques pour le traitement du diabète de type 2, nommée DBPR108.
Deux nouveaux médicaments pour le traitement du diabète de type 2, Januvia (Merck) et Galvus (Novartis), ont reçu l'autorisation de mise sur le marché. Zhao Yusheng a indiqué que des expériences sur des animaux ont démontré que le DBPR108 est plus efficace que les deux médicaments existants en termes de sensibilité à l'insuline. Cette association médicamenteuse a également obtenu des brevets aux États-Unis, en Europe, au Japon et en Corée du Sud.
Jiang Hongzhe, secrétaire général de l'Institut national de la santé, a déclaré que le développement de nouveaux médicaments prend souvent entre dix et quinze ans, ce qui représente un secteur à haut risque, long et gourmand en investissements. Si seules les entreprises pharmaceutiques s'en chargent, le risque est considérable. (Les lecteurs ont constaté que cette personne a réellement tenu de tels propos. Elle ne se souciait que des intérêts des laboratoires pharmaceutiques occidentaux et de leur protection, sans jamais se préoccuper du fardeau financier que représentent les médicaments occidentaux pour les patients diabétiques qui en ont besoin à vie. En réalité, le risque supporté par les laboratoires pharmaceutiques occidentaux est supporté par l'État. Cet engagement signifie que la population entière paie la facture, et que les profits, en cas de succès, reviennent ensuite aux laboratoires. Il a osé avancer une idée aussi désastreuse, car il la tenait pour acquise et a donc laissé échapper la vérité.)
Le Conseil national des sciences a donc contribué à hauteur de 85 %, tandis que six usines pharmaceutiques locales, dont Jianya, Sinochem, Nanguang, Yongxin, Taiwan Dongyang et Xindong, ont investi 15 %, pour un total de 175 millions de yuans. Les Instituts nationaux de la santé ont apporté leur contribution en fournissant des brevets pour la recherche et le développement de ce nouveau médicament contre le diabète, breveté à Taïwan. (Ce projet désastreux engloutit 85 % des fonds publics. À l'avenir, l'État pourra-t-il systématiquement reverser 85 % des bénéfices au Trésor public ?)
La mauvaise orientation de la recherche médicale
Le rapport précédent a prouvé que l'Académie nationale des sciences de Taïwan est une institution nationale extrêmement mauvaise.Ils ne savent que protéger les industries pharmaceutiques occidentales et ne tiennent aucun compte des sentiments des patients. La médecine occidentale est impliquée dans le domaine du diabète depuis ses débuts, que ce soit par erreur ou délibérément. Il me revient donc d'expliquer comment résoudre le problème du diabète de manière plus juste et objective.
Tout d'abord, il est important de préciser que le diabète de type 1, tel qu'on le connaît en médecine occidentale, est appelé diabète insulinodépendant. Cette maladie survient lorsque certaines personnes sont allergiques au vaccin, ce qui entraîne une insuffisance pancréatique. En clair, ce diabète de type 1 est un problème créé par l'industrie pharmaceutique occidentale. Sans vaccin, ce type de diabète insulinodépendant n'existerait pas. Par conséquent, ces patients sont victimes de l'industrie pharmaceutique occidentale. Ils sont en droit de demander réparation auprès de cette dernière, mais celle-ci est fortement protégée par le ministère de la Santé. Ainsi, ces patients ignorent la véritable cause de leur maladie et, même s'ils souhaitent intenter une action en justice, ils n'ont aucun recours. Ils resteront à vie sous la coupe de l'industrie pharmaceutique occidentale. Leur seul objectif est de contribuer à son profit.
Le diabète de type 2 est au cœur de ce rapport. Ces professionnels des Instituts nationaux de la santé sont vraiment incompétents. Pourquoi dis-je qu'ils sont incompétents ? Tout simplement parce qu'ils le sont vraiment. Ai-je tort, pour être honnête ? Deuxièmement, depuis la découverte du diabète en médecine occidentale, nous sommes bloqués dans une conception unique : comment contrôler la glycémie ? En l'absence de nouveau médicament, on assure au patient que le traitement actuel est très efficace et sans effets secondaires. Lorsqu'un nouveau médicament est mis sur le marché, on justifie ce développement par les nombreux effets secondaires des médicaments précédents. Ainsi, on espère réduire leur fréquence, comme évoqué dans l'article précédent. Réfléchissez-y : si l'on se concentre uniquement sur le développement de nouveaux médicaments pour contrôler la glycémie, la voie à suivre se rétrécit inexorablement. Même en développant le meilleur médicament possible, ce sont les laboratoires pharmaceutiques occidentaux qui en profiteront, tandis que les diabétiques mourront. Mais si l'on sait d'avance que cette voie est vouée à l'échec, en quoi est-ce différent de la pensée précédente ? L'utilisation de médicaments pour contrôler la glycémie ne fera qu'accélérer la dégénérescence du pancréas, ce qui ne sera d'aucune utilité pour la santé du patient.
La véritable approche consisterait à étudier les causes de l'élévation de la glycémie du patient. Est-ce dû à un excès de repas copieux le soir ? À une consommation excessive de restauration rapide ou de sodas ? À un manque d'exercice physique ? À un surpoids ? Un bon médecin devrait aider son patient à identifier la cause réelle de cette élévation et lui conseiller de modifier ses habitudes alimentaires et de vie pour normaliser sa glycémie. N'est-ce pas, chers lecteurs ? Les médecins occidentaux modernes sont formés uniquement à prescrire des médicaments hypoglycémiants aux diabétiques. Aucun médecin occidental ne prend les mesures que j'ai mentionnées pour accompagner les patients. Ils ne savent que traiter les symptômes, sans s'attaquer à la cause profonde. Ces conceptions médicales erronées sont encore appliquées par le système de santé actuel. Voilà pourquoi je les ai traités de stupides et de mauvais fonctionnaires. Le rapport indique que je suis le genre de fonctionnaire incompétent que vous qualifiez d'idiot. Veuillez excuser mon erreur et me permettre de quitter la fonction publique en toute tranquillité.Mon siège devrait être cédé à quelqu'un de plus sage. Les gens viennent s'y asseoir ; si cette personne s'exécute, je lui accorderai l'immortalité ; sinon, pour le bien de tous, je n'aurai d'autre choix que de la condamner à l'infamie pour des millénaires. Dean Wang de Taïwan, pensez-vous que ce soit juste ?